А теперь хотелось бы  поделиться тоже своими мыслями по поводу создания ИИ переосмысления «Менин» Веласкеса. Как я понимаю, на тех, кто написал в комментарии, эта картина наводит ужас и даже испуг, неприятные впечатления и неприятие. Для меня соприкосновение с ИИ ново, но испуга оно у меня пока не вызывает, скорее некоторую заинтригованность. Может быть это вызовет удивление, но я рассматриваю вступление ИИ на арену человеческой деятельности скорее как прогресс в облегчении многих сфер деятельности. Может я не до конца понимаю опасность развития ИИ в будущем, но пока меня не пугает её статус кво. Во всяком случае я пока испробовала ИИ в визуальном контексте и оно оказалось ещё на неразвитой стадии: интересной, но не достаточно развитой. Тексты также создаются быстро и объёмно, но они какие-то получаются очень гладкие, как из журнала. Теперь я понимаю, что многие тексты например в телеграмм каналах об искусстве с многотысячным количеством подписчиков, написаны ИИ, что неплохо, так как такие каналы напоминают нам о определённых произведениях искусства и снабжают иногда интересной и забавной информацией, но я теперь понимаю, как нас, читателей, обманывают. Если я ищу не только информацию, а индивидуальную, субъективную точку зрения, то такие каналы с текстами, написанные ИИ, будут становится мне менее интересными. Если достаточно много соприкасаться и получить при этом опыт с  ИИ, то мы, люди, тоже научимся их отличать от человеческих текстов. Я уверена в этом. Также как взрослый, рефлектирующий человек учится отличать информацию от пропаганды… Мне не хватает ни в картинах, ни в текстах, персональной, субъективной окраски, что делает искусство и импульсы информации, созданные человеком, человеческими. Мне кажется, мы ищем в ИИ человека, потому что это нас это забавляет и пугает одновременно. Но ошибка в том, что нельзя его там искать. Не будет человека в ИИ. Как бы не мы не старались. Это моя, может совершенно наивная, точка зрения. Обсудим «Менины». Как сказала в комментариях одна из моих дорогих подруг: похоже на Диснейленд. Да, так оно и есть. Персонажи, композиция – всё как из мультика. Всё как будто нарисовано просто, в одной плоскости. ИИ питается информацией из данных, которые ей дают, которым её научили. И восприятия получает она таким образом «среднестатистические». Образы наполнены чертами лиц или общими, очень размытыми понятиями из общедоступных источников, наиболее употребляемых. А наиболее употребляемые источники в искусстве являются источниками массовой любви и массовых удовольствий. Например костюмы в «переосмысление» Веласкеса не имеют ничего общего с костюмами, которые носили в Испанском Дворе в конце 50х 17го века, когда Веласкес писал картину. Для этого ИИ нужно было бы прочесть книгу о портном его Величеств , испанских королей, который творил именно в то время эти наряды…Напротив, ИИ использует «историческую» подоплёку, но одевает своих «Менин» почему-то в костюмы французского типа из времени барокко. Причем временный период этих костюмов  весьма  размывчатый, образы банальны, отсутствуют интересные, сложные детали не только в костюмах, но и мелочах. А ведь именно эта «сложность» и делает человеческие творения и интересными и человеческими. Не осмыслена ИИ и тема картины как таковая.  Единственное, что ИИ поняла, это то, что кто-то, женского пола, в костюме из времён барокко стоит в центре внимания. Интересно, что ИИ поняла, что все смотрят именно на эту персону в центре, хотя взгляды не у всех направлены на Маргариту. Как я объяснила в предыдущем посте, все действительно смотрят на неё, но отражённую в зеркале… Но больше ИИ не извлекло никаких идей. Для того, чтобы картина  приобрела современный характер, ИИ прибавило ей шарики…Действительно сюрреалистический приём, как написала одна из комментирующих подруг. Эти шарики мне знакомы и с картин Дали, Макс Эрнста или картин Верлана. Но на этом всё и закончилось. Больше идей нет. ИИ взяла свою информацию из тех источников, которые и доступны и просмотрены  массами.